住在1樓的婦人阿蘭多年來飽受樓上漏水之苦，指控2樓鄰居阿晴（均化名）購入房屋後，於後陽台上方增設鋼構設施，且露台防水層與洗衣機排水系統疑似失修，導致水氣長期滲入，造成她家天花板鋼筋外露、鋼樑鏽蝕、牆面水泥剝落，甚至出現俗稱「壁癌」的白華現象，居住品質大受影響。
判決書指出，阿蘭控訴，小晴自2011年間購入2樓後，後陽台及露台部分疑有排水與防水缺失，尤其洗衣機排水直接外排，導致長期滲漏。久而久之，她的屋內房間、後陽台天花板及牆面陸續出現嚴重滲水，不僅混凝土含水率升高，還伴隨鋼筋裸露、水泥剝落等情況，甚至影響房屋使用與出租。
法院為釐清漏水責任，囑託專業單位進行鑑定。鑑定報告顯示，經現場對2樓洗衣機排水管與露台進行排水、灑水測試後，1樓天花板與牆面含水率明顯上升，確認漏水來源正是2樓露台防水層破損，以及後陽台洗衣機排水系統失效所致。
報告並指出，長期滲水會使牆面產生白華反應，也就是俗稱「壁癌」，若持續惡化，恐導致局部裂縫擴大，影響居住安全。小晴雖辯稱，洗衣機排水問題早已改善，且1樓房屋長期閒置超過20年，本身老舊失修，天花板剝落未必與漏水有直接關係。
另鑑定的放水測試也與一般生活用水情形不同，不能完全代表實際使用狀況。不過，法官認為，鑑定單位具專業公信力，且測試方式與含水率變化均有客觀數據佐證，小晴空言否認，難以推翻鑑定結果。
至於阿蘭原先請求的10萬元修繕費、27萬元租金損失及20萬元精神慰撫金，法院審酌後認為，修繕單據無法直接證明與本次漏水有因果關係；租金損失部分也欠缺可證明「原本確定可出租」的客觀事證，因此不予採納。不過，法官認定漏水確已侵害居住安寧，造成精神困擾與生活不便，因此酌定小晴應賠償5萬元。
除金錢賠償外，法院也判小晴必須依防水工程技術協進會鑑定報告內容，修復1樓受損天花板與牆面，並同步完成2樓露台防水工程與排水系統改善，將房屋修復至「不漏水」狀態。
＜新聞來源：中時新聞網＞