中聯致癌油案延燒，究竟是誰在7月4日決議放行含油量20％以下問題油產品？食藥署昨（5）日晚間公開多達17頁會議紀錄，當天專家對於20％下架標準沒有太大疑義，但對細節有不同的討論。對此，國民黨台北市議員游淑慧揪出3大疑點，並質疑這條「20%警戒線」，究竟是在保護民眾健康，還是在替業者縮小下架損失、築起一道安全護城河？
游淑慧今在臉書表示，看完整份會議紀錄，這條「20%警戒線」究竟如何形成，根本說不清楚。游進一步提出3大疑點，首先，不是完整風險評估，而是幾道簡化的比例試算，游表示，會議中G專家首先提出：假設問題油BaP檢出值為8.1 μg/kg，若包裝食品的油脂含量占20%，換算後終端產品BaP應低於2.0 μg/kg，理論上不具風險，又表示，調和油若使用問題油超過三分之一，BaP才會「必定」超標；C專家則認為，單一產品使用問題油超過25%，就可能超過2.0 μg/kg；E專家則直接提出警告，不能只以20%作為回收基準，因為膠囊、麵條等不同食品的每日攝取量完全不同，風險評估須考量膳食暴露量。換言之，會議中出現20%、25%、三分之一等不同試算，也有人明確提醒必須考量攝取量、頻率及暴露時間，但會議紀錄看不到任何完整的膳食暴露評估，也沒交代食藥署如何從不同意見中，推導出20%這條全國統一執行的界線，究竟是科學決策，還是為方便管理而作成的行政裁決？
另外，游淑慧表示，第2個疑點是同一個20%，會議中竟然出現不同分母，真正嚴重的問題是，會議中所談的「20%」，根本不是同一個概念。G專家談的是「包裝食品的油脂含量占產品20%」；A專家談的是「問題油占包裝食品超過20%」；F專家一方面談「終端產品或半成品的油脂含量20%以下」，另一方面又建議「產品使用問題油占比大於20%」就須下架；最後主席裁示，則變成「產品使用問題油品占比超過20%」。20%的分母究竟是問題油占整項食品總重量的20%？食品的總油脂含量占20%？問題油占食品總油脂的20%？還是問題油占調和油配方的20%？四種算法完全不同，風險判斷也天差地遠。如果連分母都沒有統一定義，業者要如何舉證？地方衛生局要如何認定、查核並要求下架？最後是否只能依業者自行申報、自行解釋？
最後一點，游淑慧表示，會議紀錄最後特別註明「以上為專家會議討論內容，尚非為作成決議之正式規範。」但食藥署卻在同一天急發布新聞稿，直接要求使用受影響大豆沙拉油含量達20%以上的加工製品，必須限期完成預防性下架。游籲食藥署說清楚，20%若不是正式規範，為什麼可以立即成為全國業者及地方政府的執行標準？若已經是行政決策，完整的科學評估、法律依據、計算定義及查核程序又在哪裡？請食藥署公開完整的健康風險及膳食暴露評估，這條「20%警戒線」，究竟是在保護民眾健康，還是在替業者縮小下架損失、築起一道安全護城河？
＜新聞來源：中時新聞網＞