一名18歲蔡姓女護專生，去（2025）年6月騎車在北市大安區新生南路及忠孝東路口停等紅燈時，遭後方77歲賴姓大型吊車司機衝撞輾斃，由於賴男事發4個月後病逝，蔡女家屬只能轉由民事求取公道，未料一審遭法官駁回，讓蔡母悲憤「女兒白死了嗎」引起輿論。律師林智群看完判決書後分析，此判決結果均有理由，該名法官講話作風直接，對律師來說很不錯，但很可能會傷到家屬。
林智群律師在臉書表示，該起爭議判決有以下幾個重點，該案是交通事故，故為簡易程序庭，原則上只開一次辯論庭，開庭前法院要求補足的資料都要如期送進，不然法院可以不審酌。
該篇判決書中，法官花了很多篇幅講「程序處分權」、「責問權」、「延滯訴訟」、「促進訴訟義務」，表示原告、被告雙方都有拖延訴訟，太晚提出證據資料的情形，明確表示雙方在2026年5月1日後提出的資料皆不採納。林智群認為，這種情況非常少見，應是法官多次向雙方催促要資料卻無果，才會讓法官花這麼大篇幅寫明此狀況，「而雙方都有請律師，為什麼還被法官特別這樣寫，這就奇怪了。」
由於賴男起訴前就已去世，蔡女家屬只能告吊車公司，吊車公司則主張吊車是司機自行購買，司機只是靠行，並非他們的員工，所以事故與公司無關。不過，法官審理後認為吊車公司還是雇主，須負賠償責任。
蔡女家屬請求賠償1200萬元，包含以下幾項：喪葬費89萬元，法院認為這金額偏高，且原告未提出相關單據證明，不過仍依民事訴訟法第222條規定准許；機車損失8萬元，法官全部准了；精神慰撫金493萬元，原告似乎未提出相關證據，但法官仍依其說法判予200萬元。
扶養費607萬元，扶養費請求要符合民法第1117條規定，但因原告沒提出相關證據而沒辦法給；最後是強制險部分，原告質疑強制險僅拿200萬元，但法院卻說她拿700萬元，林智群則表示，判決書中寫「雙方不爭執原告已經領到強制險700萬元」，關鍵字為雙方不爭執，「那到底是原告律師也不爭執領了700萬元？還是法院寫錯？這個就要等二審判決了。」
照前段結論，家屬在雙方不爭執下已領700萬元，所以原告請求獲准的297萬元（喪葬費89萬元、機車費8萬元、慰撫金200萬元），已獲得足夠賠償，故法院不能再判賠了。
林智群表示，該位法官行事作風直接，會講明給不出什麼證據就會判輸，讓律師趕緊準備相關證據，減少溝通成本，「不過講話直接有個壞處，就是當事人聽起來會覺得很刺耳，那也是法官要去承受的。」
＜新聞來源：中時新聞網＞